October 29, 2009
October 22, 2009
October 12, 2009
October 8, 2009
Islamo-Judeo-Christian Deity Not Creator; had Colleagues
Third 'religion' post in a row, but I just couldn't pass this one up.
If this were the 10th Century AD or so we'd have another schism on our hands, like the one that split early Christendom in two over a single word.
As it is, we're probably facing a number of angry blog posts and perhaps a couple of youtube videos at the very most.
What is the case? Dutch theologian Dr. Ellen van Wolde of the Radboud Universiteit Nijmegen is about to drop the hammer tomorrow when she presents her theory that the accepted translation of the first sentence of Genesis (and the bible) was wrong all along. Traditionally translated as "In the beginning God created the heaven and the earth.", the more accurate translation would be "In the beginning, God seperated the heaven and the earth", according to Dr. Van Wolde.
Before this seperation there allegedly already was a kind of primordial ocean. One that housed seamonsters and the like. Incidentally, not entirely unlike other Creation myths predating the bible.
If all this would be plenty to start your own brand of Christianity, Dr. Van Wolde has more to throw onto the fire. God was not alone during Creation (or Seperation, or whatever). Her analysis of ancient Hebrew editions of Genesis turns up that God also addresses colleague deities.
She also points out that this makes the position of Creationist untenable. Well, not as if it was tenable to begin with, but if her conclusions are correct, it does rather drive the last nail in the coffin.
Not born yesterday, Dr. Van Wolde does concede she does not expect any Creationists will actually let themselves be convinced by this. But everyone else is allowed to laugh even harder.
If they were clever they might of course point this out as biblical proof of the Nebular Hypothesis. Except the bit about multiple Gods; that's going to be trickier to explain away.
Source: http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/5627738/Toen-God-begon-was-er-al-zeeleven.ece (Dutch)
If this were the 10th Century AD or so we'd have another schism on our hands, like the one that split early Christendom in two over a single word.
As it is, we're probably facing a number of angry blog posts and perhaps a couple of youtube videos at the very most.
What is the case? Dutch theologian Dr. Ellen van Wolde of the Radboud Universiteit Nijmegen is about to drop the hammer tomorrow when she presents her theory that the accepted translation of the first sentence of Genesis (and the bible) was wrong all along. Traditionally translated as "In the beginning God created the heaven and the earth.", the more accurate translation would be "In the beginning, God seperated the heaven and the earth", according to Dr. Van Wolde.
Before this seperation there allegedly already was a kind of primordial ocean. One that housed seamonsters and the like. Incidentally, not entirely unlike other Creation myths predating the bible.
Actual footage.
If all this would be plenty to start your own brand of Christianity, Dr. Van Wolde has more to throw onto the fire. God was not alone during Creation (or Seperation, or whatever). Her analysis of ancient Hebrew editions of Genesis turns up that God also addresses colleague deities.
She also points out that this makes the position of Creationist untenable. Well, not as if it was tenable to begin with, but if her conclusions are correct, it does rather drive the last nail in the coffin.
Not born yesterday, Dr. Van Wolde does concede she does not expect any Creationists will actually let themselves be convinced by this. But everyone else is allowed to laugh even harder.
If they were clever they might of course point this out as biblical proof of the Nebular Hypothesis. Except the bit about multiple Gods; that's going to be trickier to explain away.
Source: http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/5627738/Toen-God-begon-was-er-al-zeeleven.ece (Dutch)
Christian Love
Made me chuckle.
In other news: Rob Sherman, (militant) atheist in America, reports that atheism is surging in his country.
An Associated Press story published earlier this week reported that organized religion is experiencing unprecedented losses of membership and donations, while the number of people with no religion is increasing rapidly. In fact, the web address for the Chicago Tribune version of the AP story included the words, "religion meltdown."Unfortunately, the link to the Chicago Tribune in the article appears to be broken.
All this comes on top of this desperate report.pdf by the Church Communication Network that up to 94% of teens leave church after high school.
October 4, 2009
Euthyphro dilemma
Here's a fun dillemma for the believers among us to solve:
"Is what is moral commanded by God because it is moral, or is it moral because it is commanded by God?"
This is known as the Euthyphro dilemma and is apparently quite a puzzler for theologians as allegedly they have never been able to crack it (possibly beating even the omnipotence paradox) ever since it was first thought up by Plato.
The basic problem is that if God commands only moral things because they're moral, then the whole morality thing is something pre-existing Creation and he's only passing it on.
It gets worse if you try to argue that whatever God says is moral, just because He says so: firstly, there's no point in considering God 'good' anymore, because whatever He says is good by definition. It means that if He had described murder and rape as virtues, then those would have been the moral choice.
Of course, you could also consider morality as emerging from an evolutionary beneficial set of traits of cooperation and cohabitation within the species, but who'd believe that?
"Is what is moral commanded by God because it is moral, or is it moral because it is commanded by God?"
This is known as the Euthyphro dilemma and is apparently quite a puzzler for theologians as allegedly they have never been able to crack it (possibly beating even the omnipotence paradox) ever since it was first thought up by Plato.
The basic problem is that if God commands only moral things because they're moral, then the whole morality thing is something pre-existing Creation and he's only passing it on.
It gets worse if you try to argue that whatever God says is moral, just because He says so: firstly, there's no point in considering God 'good' anymore, because whatever He says is good by definition. It means that if He had described murder and rape as virtues, then those would have been the moral choice.
Of course, you could also consider morality as emerging from an evolutionary beneficial set of traits of cooperation and cohabitation within the species, but who'd believe that?
Here he is, the clever little sod.
I hope Mr. MadnessOfArt.com doesn't mind me stealing his bandwith.
So behave, you endless torrent of visitors streaming through my blog every day. Oh, and say hi to dad for me.
September 25, 2009
September 23, 2009
September 20, 2009
Nerdheid voor Nerds - zondagsofisterie
Naar aanleiding van een discussie over gender, wat vaak als 'man en vrouw' wordt aangeduid en sexuele orientatie 'homo, hetero of bi', en de Kinsey scale, ging het er over of mensen niet-categoriserend kunnen denken. Dus niet in hokjes. Probleem is natuurlijk dat 'mens' op zich al een hokje is, net als 'auto', 'vis' en welk zelfstanding naamwoord je dan ook kan bedenken.
Wat je dus nodig zou hebben om te onderzoeken of mensen zonder die categorieen kunnen denken, is een taal die geen categorieeen kent.
Om een categorieloze taal te maken zou je ten eerste dingen moeten gaan beschrijven aan de hand van hun eigenschappen. Die eigenschappen op hun beurt mogen geen categorien bevatten, dus '4 poten' valt al af ('poot' is een categorie dingen die andere dingen ondersteunen). Stel, we definieren een dier exclusief aan de hand van haar grootte (ja, 'dier' is een categorie, bear with me). Dan beginnen we met 'muis' waarbij we bepalen dat 'm' de orde van grootte van het dier bepaald en de lengte in uitspraak van 'ui' de grootte van het dier.
Zo nemen we voor een muis van 5cm groot /muiuiuiuiuis/ en voor een olifant van 3m /kuiuiuis/ (waar met /k/ dus wordt bedoeld dat het in meters is). In uitspraak heb je natuurlijk veel meer vrijheid betreft de lengte van de uitspraak. Laten we dan voor het verstaan even aannemen dat /s/ een eigenschap aangeeft waardoor we beiden kunnen identificeren als grijze dieren.
Bedenk wel, voordat we verder gaan, dat deze taal hypothetisch is en dus niet geheel uitgedacht als volwaardig communicatie middel. Als dat al mogelijk zou zijn zou het waarschijnlijk vereisen om de basis van taal opnieuw uit te vinden. Ik neem dan ook enige kleine vrijheden in het toepassen ervan.
Nu we een (hypothetische) vorm van taal hebben kunnen we een gedachtenexperimentje doen: we nemen een aantal pasgeboren kinderen en 'beschermen' ze tegen alle bestaande vormen van taal en categorisatie die ze om zich heen kunnen horen of zien. Vervolgens leren we ze niet dat zowel een gele tennisbal van 5cm doorsnede en een rode strandbal van 30cm doorsnede allebij 'bal' zijn, maar in plaats daarvan is de eerste en en en de andere bal wordt aangeduid met een woord dat geheel anders is dan de kleinere bal, behalve het gedeelte dat de 'rondheid' aangeeft, welke bij beide ballen gelijk is.
Bijvoorbeeld: /aaadel/ en /aaaaaadeeeel/, waar de lengte van /a/ de kleur aangeeft, /d/ de orde van grootte en de lengte van /e/ de grootte zelf.
De vraag is nu of de kinderen die op deze manier worden opgevoed zonder categorisatie op een fundamenteel andere wijze gaan denken dan wij nu doen. Waar wij een object nemen, hier de categorie van herkennen en vervolgens alle eigenschappen die bij die categorie horen aan het oorspronkelijke object toekennen, zouden zij dan elk object als losstaande verzameling eigenschappen zien.
Zouden onze hersens na miljoenen jaren evolutionaire druk om maar zo snel mogelijk te categoriseren, wel in staat zijn tot zo'n manier van denken?
Links:
Wiki over Linguistic Relativity
To Cognize is to Categorize
Wat je dus nodig zou hebben om te onderzoeken of mensen zonder die categorieen kunnen denken, is een taal die geen categorieeen kent.
Om een categorieloze taal te maken zou je ten eerste dingen moeten gaan beschrijven aan de hand van hun eigenschappen. Die eigenschappen op hun beurt mogen geen categorien bevatten, dus '4 poten' valt al af ('poot' is een categorie dingen die andere dingen ondersteunen). Stel, we definieren een dier exclusief aan de hand van haar grootte (ja, 'dier' is een categorie, bear with me). Dan beginnen we met 'muis' waarbij we bepalen dat 'm' de orde van grootte van het dier bepaald en de lengte in uitspraak van 'ui' de grootte van het dier.
Zo nemen we voor een muis van 5cm groot /muiuiuiuiuis/ en voor een olifant van 3m /kuiuiuis/ (waar met /k/ dus wordt bedoeld dat het in meters is). In uitspraak heb je natuurlijk veel meer vrijheid betreft de lengte van de uitspraak. Laten we dan voor het verstaan even aannemen dat /s/ een eigenschap aangeeft waardoor we beiden kunnen identificeren als grijze dieren.
Bedenk wel, voordat we verder gaan, dat deze taal hypothetisch is en dus niet geheel uitgedacht als volwaardig communicatie middel. Als dat al mogelijk zou zijn zou het waarschijnlijk vereisen om de basis van taal opnieuw uit te vinden. Ik neem dan ook enige kleine vrijheden in het toepassen ervan.
Nu we een (hypothetische) vorm van taal hebben kunnen we een gedachtenexperimentje doen: we nemen een aantal pasgeboren kinderen en 'beschermen' ze tegen alle bestaande vormen van taal en categorisatie die ze om zich heen kunnen horen of zien. Vervolgens leren we ze niet dat zowel een gele tennisbal van 5cm doorsnede en een rode strandbal van 30cm doorsnede allebij 'bal' zijn, maar in plaats daarvan is de eerste
Bijvoorbeeld: /aaadel/ en /aaaaaadeeeel/, waar de lengte van /a/ de kleur aangeeft, /d/ de orde van grootte en de lengte van /e/ de grootte zelf.
De vraag is nu of de kinderen die op deze manier worden opgevoed zonder categorisatie op een fundamenteel andere wijze gaan denken dan wij nu doen. Waar wij een object nemen, hier de categorie van herkennen en vervolgens alle eigenschappen die bij die categorie horen aan het oorspronkelijke object toekennen, zouden zij dan elk object als losstaande verzameling eigenschappen zien.
Zouden onze hersens na miljoenen jaren evolutionaire druk om maar zo snel mogelijk te categoriseren, wel in staat zijn tot zo'n manier van denken?
Links:
Wiki over Linguistic Relativity
To Cognize is to Categorize
September 18, 2009
Laat je hooorreeeeen: Dinsdag protest tegen onderwijsbezuinigingen
De Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) roept op om aanstaande dinsdag 22 september in Den Haag te protesteren tegen de aangekondigde bezuinigingen in het hoger onderwijs.
De afgelopen jaren hebben tal van maatregelen zowel de kwaliteit als de toegankelijkheid van het hoger onderwijs onder druk gezet. Het collegegeld is al met 200 euro verhoogd, de tweede studie wordt duurder en nu wil het kabinet ook nog de studiefinanciering bevriezen. 'De maat is vol. In plaats van stap voor stap kaalplukken van het hoger onderwijs, moet er worden geïnvesteerd,' zegt voorzitter Gerard Oosterwijk van de LSVb.
Het is schandalig dat er miljarden in banken worden gepompt en dat er op onderwijs wordt bezuinigd. De plannen van het kabinet moeten gestopt worden. Daarom roepen we alle studenten en docenten op om aan het protest van aanstaande dinsdag deel te nemen. Verspreid de oproep en neem zoveel mogelijk mensen mee! Zoals de flyer van de LSVb al zegt:
MASSA = MACHT: KOM OOK 22 SEPTEMBER
Tijd: 12.30-14.30
Waar: Het Plein, Den Haag
www.lsvb.nl
Dus dan zie ik jullie daar!
Derren Dizziness
The Plot Thickens.
Voor wie niet bij is: magier en jedi-master Derren Brown heeft vorige week de lotto voorspelt. Dat kan helemaal niet, en zijn officiele uitleg slaat niet heel hard ergens op (maar toch leuk bedacht).
Allerlei verklaringen doen ondertussen op internet de ronde, waarvan de split-screen theorie wel het aannemelijkst lijkt.
Edoch, the plot thickens. The Sun (en die geloven we natuurlijk) heeft een bericht gepost dat Derren de juiste cijfers al rond kerstmis zou hebben opgenomen.
De meester van de mindfuck heeft dit bericht ondertussen op zijn blog staan, waar hij het aan zijn commenters over laat om oude blog posts op te duikelen waar The Sun het over heeft, zoals deze. "Tried something I hope will pay off in a year or so".
Gewoon goed geplande actie om mensen er nog wat langer over door te laten raden, of just magic? Ik wacht nog even op de beelden.
Overigens is Derren's Blog zeker een aanrader om zo nu en dan eens langs te gaan. En doe maar zoeken naar de ARGs die er kennelijk ronddwalen.
Voor wie niet bij is: magier en jedi-master Derren Brown heeft vorige week de lotto voorspelt. Dat kan helemaal niet, en zijn officiele uitleg slaat niet heel hard ergens op (maar toch leuk bedacht).
Allerlei verklaringen doen ondertussen op internet de ronde, waarvan de split-screen theorie wel het aannemelijkst lijkt.
Edoch, the plot thickens. The Sun (en die geloven we natuurlijk) heeft een bericht gepost dat Derren de juiste cijfers al rond kerstmis zou hebben opgenomen.
De meester van de mindfuck heeft dit bericht ondertussen op zijn blog staan, waar hij het aan zijn commenters over laat om oude blog posts op te duikelen waar The Sun het over heeft, zoals deze. "Tried something I hope will pay off in a year or so".
Gewoon goed geplande actie om mensen er nog wat langer over door te laten raden, of just magic? Ik wacht nog even op de beelden.
Overigens is Derren's Blog zeker een aanrader om zo nu en dan eens langs te gaan. En doe maar zoeken naar de ARGs die er kennelijk ronddwalen.
September 16, 2009
La Cruauté
Ben nu bezig met een gamepje dat ik -onder druk van Arnaud (projectbegeleider) ;)- had bedacht als ego-project.
Ik behoud voorlopig nog even het recht om alles compleet om te gooien en iets anders te gaan doen. Toch maar even een artist's interpretation van google bij elkaar geknipt.
Voor de echte fans staat Hier het concept in detail.
Ik behoud voorlopig nog even het recht om alles compleet om te gooien en iets anders te gaan doen. Toch maar even een artist's interpretation van google bij elkaar geknipt.
Voor de echte fans staat Hier het concept in detail.
Ik Zoek Een Kamer!
Weet iemand misschien nog een kamer in Utrecht?
Ik zit nu op een veel te dure te kleine kamer die vrij ver van het centrum is, en alsof dat nog niet genoeg was heb ik een psychopatische huisgenoot.
PLEEAAASE!!! ^^
Groetjes,
zijne Bloggelijke hoogheid
Ik zit nu op een veel te dure te kleine kamer die vrij ver van het centrum is, en alsof dat nog niet genoeg was heb ik een psychopatische huisgenoot.
PLEEAAASE!!! ^^
Groetjes,
zijne Bloggelijke hoogheid
Hijfblog Official Opening
Weer een poging tot bloggen.
Zit aan het begin van mijn Ego-project. Moet voor vanavond een concept van een game mailen. Om verdere onhaalbare hoogvliederij tegen te gaan moet het van Arnaud een game zijn zonder boodschap.
Waar doe je het dan eigenlijk nog voor?
In other news: http://bit.ly/koArv best hip; afspeellijst heeft nog wel meer van dat soort fun.
Zit aan het begin van mijn Ego-project. Moet voor vanavond een concept van een game mailen. Om verdere onhaalbare hoogvliederij tegen te gaan moet het van Arnaud een game zijn zonder boodschap.
Waar doe je het dan eigenlijk nog voor?
In other news: http://bit.ly/koArv best hip; afspeellijst heeft nog wel meer van dat soort fun.
Subscribe to:
Posts (Atom)